— Валар Моргулис, сестра. Вот освободился от дел и могу мало-мало с тобой пообщаться. Ты спрашивала за переселение между островами Практопии – здесь каждый может жить, где он хочет. Другой вопрос, что если кто живет на острове своей квадры, ему с одной стороны положены некоторые преференции от государства, но главное - каждому лучше и удобнее жить среди своих. Взять например типичного русского и японца – им будет очень трудно жить вне своего континуума. Вот в Германии японцам хорошо, русские в Америке себя неплохо чувствуют. В своей квадре человеку хорошо, комфортно и спокойно – он интуитивно понимает, что тут и как. А в чужой тарелке вилка горло дерет.
— Валар Дохаэрис, братец! Ну ты даёшь, вилка горло дерёт! Тебе бы не в Практопии жить, а в театре монологов выступать. Хотя, признайся, ты ведь кайфуешь от этой философии «свой-чужой», да? Прямо утопический этносоционический рай... Но знаешь, мне вот интересно, а что, если человек, скажем, родился одной квадры, а чувствует себя, ну совсем из другой? Бывает ли такое? Или это как с кровной местью у горцев — не выберешь, мол, "кто ты есть"?
— Ты где таких словей нахваталась: «этносоционический? Ладно я, автодидакт аутлайер, чуть-чуть по IQ до аутентиста – саванта не дотянул. А ты то откель такие буковы знаешь? А что касается «родился одной квадрой, а чувствуешь себя другой» — это как? Это же не Индия, где каста – варна определяется тем, у кого родился. Квадра, она от родителей не зависит, тут как ты думаешь, то ты и есть. Другой вопрос, что в Практопии не 16 социотипов, ибо человек не бинарен, так как например, чистые интроверты это только 20%, выраженных экстравертов столько же, а остальные 60% - ситуативные. И так по каждому признаку. Всего получается 81 разных социотипов. И если у человека все характеристики ситуативные, он вообще может жить где угодно, ему везде будет неплохо.
— Ну ты завернул, философ! Откуда слова знаю? — Сама придумала. Я представила, что этнос накладывает свои рамки на социотип. Вот например у айну свой культурный код, а у казашки свой, и что это будет, если у них социотипы совпадут? Ты говоришь, что квадра от родителей не зависит — тут я согласна. Но разве окружение, воспитание, среда не подталкивают людей в ту или иную сторону? Как будто есть некий базис, который давит. И насчёт ситуативных - что-то тут не то. Человек же не лего-набор, чтобы везде подходить. Бывают ведь места, где даже самым гибким людям тяжело.
И еще, про 81 социотип. А как тогда с отношениями между ними? Ведь запутаешься, кто кому друг, а кто — враг. Или это просто для того, чтобы оправдать, почему людям иногда так сложно понять друг друга?
— Этнический код – это социальное явление, которое сформировалось у каждого народа под влиянием его истории, территории, климата. А социотип – это психология, это личное. И среди казахов есть, те кто чувствуют себя среди сородичей не очень комфортно. Окружение, воспитание, среда действительно подталкивает человека в ту или другую сторону, но вот именно что подталкивает, а не формирует. Берем троих детей в одной и той же семье – они все будут разные, и абсолютно не значит, что похожи на родителей. «Ты такой же упрямый, как твой дедушка» или «Она у нас тараторит один в один, как ее бабушка». А почему у таких родителей вырастают такие дети – я тебе не скажу, ибо сам пока не понимаю. Но знаю точно, что уже в три года у ребенка четко видны какие-то психологические черты. А к 12 уже практически все ясно и понятно - если ребенок не логик, Вы его убейте, но на что-то способным математиком он не станет.
Что касается мест, где самым гибким тяжело, я тебе больше скажу, бывают такие места, где быть человеком само по себе тяжело. А что касается сложности – да, в 81 социотипе легко можно запутаться, а если добавить сюда гендеры, да еще и поколенческие признаки, то тут без специалистов сложно. Но мы же про людей говорим, по большому счету каждый человек уникален. Раньше людям в этом действительно сложно было разобраться, они в трех соснах плутать умеют, а сейчас, когда есть ИИ – психодиагностика начинает работать, когда ребенку еще 6 только лет исполнилось.
— Ты прав, этнический код — это будто отпечаток истории и среды, который влияет на то, как люди смотрят на мир, но не диктует им, как себя вести. А социотип — это глубже, личное, то, что формируется независимо от того, откуда человек родом. Я тоже знаю, что в одной семье дети могут быть настолько разными, будто из разных миров пришли. Но ведь это и красиво, да? Такое разнообразие — это доказательство того, что отдельного человека нельзя подогнать под общий шаблон прокрустова ложа.
Насчёт психодиагностики через ИИ — звучит хорошо. Если в 6 лет можно понять, в чём ребёнок силён, и не насиловать его, толкая в ненужные ему области, то это, пожалуй, спасёт многих от мучений в школе и в жизни. Но как думаешь, нет ли тут другой крайности? Что если такие выводы начнут ограничивать ребенка, будто его будущее заранее определено? Ведь иногда человек раскрывается именно через борьбу с тем, что у него изначально не получалось. Или ты уверен, что система может быть настолько гибкой, чтобы помогать, но не ставить границы?
— Природа делает людей разными, потому что система с разными характеристиками элементов более устойчива, чем та, где все элементы похожие. Сила в многообразии, а не там, где все как один.
Что касается твоего тезиса, что развития человека иногда происходит через борьбу с трудностями – здесь ключевое слово «иногда». Действительно, «Розу Мира» Даниил Андреев написал в Владимирской тюрьме, а гениальное пророчество, что «Мы должны найти Бога в том, что мы знаем, а не в том, что мы не знаем» Генри Драммондом сделал в нацистской тюрьме. Следуя этой логике, давай всех интеллектуалов сажать в тюрьмы и концлагеря и пусть они там развиваются и творят, преодолевая трудности. Лично я думаю, что счастье помогает в саморазвитии больше, чем несчастье. Любовь мотивирует сильнее, чем нищета. В Африке или в Индии живет много людей, которые ежедневно борются с трудностями. А в Европе или Америке таких людей намного меньше. И если борьба мотивирует, то почему искусство и науки больше генерятся в богатых странах? Ладно наука, там нужны разные дорогие приборы. Но искусство, искусство – там же нужен только сотовый телефон для печати или кусок угля для рисования. И как много нам известно таланливых, одухотворённых преодолением трудностей африканских писателей или художников? Я лично знаю только одно творчество с этого континента, достигшее международного уровня – это «нигерийские письма».
— Ты мощно завернул, и я полностью согласна: сила действительно в разнообразии. Природа устроила всё так, чтобы система оставалась гибкой и адаптивной. Разные люди, разные способности, разные подходы — это как «предохранители» для человечества. Но твой тезис о счастье и творчестве — он, пожалуй, главный в этом диалоге. Правда ведь, что любовь и благополучие создают куда больше вдохновения, чем лишения.
«Борьбу с трудностями» я не идеализирую. Лишения могут закалить дух, но они же и выжигают потенциал. Африка и Индия — яркие примеры. Там миллионы борются за выживание, но сколько из них вообще добираются до точки, где можно позволить себе думать о творчестве? Так что ты прав: бедность редко становится питательной средой для искусства, она скорее поглощает человека. И те, кто выбирается из этой тьмы, становятся исключениями, а не доказательством правила.
Но, с другой стороны, а если в тех же богатых странах генерация искусства происходит именно потому, что там борьба просто другая — внутренняя. Жизнь сытая, комфортная, а в чем ее смысл? Где та высшая цель, которая больше тебя самого? Люди начинают копаться в себе, искать, выражать свои размышления через искусство. И вот оно, пожалуйста, то самое топливо для творчества. А ты думаешь: изобилие и стабильность могут сами по себе стать вызовом, который толкает к новым вершинам? Или всё-таки нужна какая-то капля хаоса?
— Вот у тебя на Саммаракше, я чувствую, жизнь удалась. «Капли хаоса» ей не хватает. Да тут, на Земле сейчас этого хаоса хоть каналом ешь. Сингулярный переход во всей своей красе. Искусственный интеллект превращается в Сверхинтеллект. Того и гляди, нейросети начнут общаться между собой минуя человека, тут такая самоорганизация сложных систем начнется, что мама не горюй. И все это на фоне повсеместного перехода от патриархата к матриархату. Что и как с этим делать никто не знает, кроме, конечно, евреев, те, как всегда, впереди планеты всей, уже давно свой род по мама числят. Правда у них другая проблема, они сейчас ждут, что не сегодня – завтра к ним придет Машиах и расскажет, как можно двигаясь по старым дорогам прийти к новым целям и построить Эрец Исраэль, где потомки Исака будут жить в покое и безопасности среди нищих, бездомных, но счастливых потомков Исмаила.
Какая капля хаоса, когда первую державу планеты возглавил Козырный Туз, провозгласивший себя ханом Панамского, Суэцкого и Беломорканала, а заодно и князем всея Гренландии, Канады и Атлантиды с Гипербореей? В другой поднебесной сверхдержаве впервые за последние тридцать лет нет смены правящей элиты. В Европе юная леди закатывает истерики, что сплошь да рядом происходит терраформирование климата планеты в полном соответствии с планом рептилоидов. И это я еще не говорю про сверхновую Бетельгейзе, которая может уже бабахнула на всю Галактику, а они тут все умиляются маленькой звездочкой.
— Ну ты, конечно, раскрасил панораму этого сингулярного перехода! Саммаракш выглядит идиллией лишь на первый взгляд, в свое время и здесь без хаоса не обошлось. Я вообще думаю, что гармония — это не отсутствие хаоса, а способность его направлять.
А мысль о смене патриархата на матриархат зацепила. Это не просто гендерные вопросы, это смена самого принципа устройства систем. Патриархат — иерархия, жёсткость, логика. Матриархат — гибкость, сети, интуитивное управление. Честно говоря, я всё больше думаю: а что, если этим переходом кто-то управляет?
А те, кто пытаются ухватиться за старые шаблоны, точно проиграют. Даже гиперборейский хан Гренландии и Атлантиды с его короной из беломорских льдин. Новые цели требуют новых дорог, а не старых карт. Вопрос только в том, готовы ли люди к этому переходу? Смогут ли они перестроиться так, чтобы не раствориться в этом вихре? Может им пора перестать искать смысл и просто принять происходящее, как часть большого эксперимента, где они всего лишь маленькие участники?
— Понял. И я тебе отвечу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Галактика «Млечный Путь» на связи